ℹ️ Artículo para leer con discernimiento 🔷➤  Descubrir el método de elaboración  

1. Contexto:

  • Fecha: c. 535-475 a.C.
  • Lugar: Éfeso (Asia Menor).
  • Filósofo presocrático conocido como «El Oscuro» por su estilo aforístico y enigmático.
  • Centrado en el cambio constante y la unidad de los opuestos.

2. Aportaciones principales:

  • Doctrina del devenir:
    • Todo está en constante cambio (panta rhei, «todo fluye»).
    • Ejemplo: «Nadie se baña dos veces en el mismo río».
  • La unidad de los opuestos:
    • Los opuestos son necesarios para la armonía universal (día-noche, guerra-paz).
    • La lucha entre contrarios es el motor de la realidad.
  • El Logos:
    • El universo está regido por un principio racional (Logos), que es común a todo.
    • Aunque presente, pocos lo comprenden o siguen.
  • Fuego como arjé (principio):
    • Considera el fuego como el principio fundamental que simboliza transformación y energía.
    • El fuego transforma las cosas en un ciclo eterno.

3. Innovaciones:

  • Introduce una visión dinámica de la realidad, en oposición a los eleáticos (Parménides).
  • Primera formulación del Logos como orden racional universal, una idea que influirá en la filosofía posterior, incluyendo el estoicismo y la teología cristiana.

4. Influencia:

  • Influyó en Platón, Aristóteles, los estoicos y el pensamiento dialéctico moderno (Hegel).
  • Anticipa debates filosóficos sobre el cambio, el devenir y la racionalidad del cosmos.

Frase clave:
«Este cosmos, el mismo para todos, no lo hizo ningún dios ni ningún hombre, sino que siempre fue, es y será fuego eternamente vivo, que se enciende y se apaga según medida.»

Heráclito (540-480 a.C.)

Heráclito fue uno de los pensadores más profundos y oscuros de la filosofía presocrática. Su monismo dinámico revolucionó la manera de concebir la realidad al introducir el principio del cambio constante como esencia de todo lo existente. El Fuego como principio único, el Logos como ley universal, y la eterna lucha de contrarios constituyen los elementos clave de su pensamiento. Aunque sus escritos son fragmentarios y su estilo enigmático, su influencia en la filosofía posterior, especialmente en el estoicismo, es incuestionable.

  • Origen y personalidad: Nació en Éfeso, provenía de una familia noble, descendiente de Codro y de Androclos. Fue conocido por su carácter altanero, misántropo y melancólico, representado a menudo llorando en contraste con Demócrito, que reía. Despreciaba a la plebe y evitaba la política, rechazando incluso una invitación del rey Darío. Su actitud crítica también se dirigía hacia poetas, filósofos y la religión. Escribió un libro en prosa con estilo conciso y complejo, lo que le valió el apodo de «oscuro». Se retiró al templo de Artemisa y, al final de su vida, a los montes, donde murió a los 60 años.
  • Doctrina: Heráclito destaca por plantear la cuestión de la unidad del ser frente a la pluralidad y cambio constante de las cosas. Su idea clave es que existe una ley universal que rige todos los eventos, fundando la armonía del cosmos sobre todas las contradicciones.

1. Epistemología

Heráclito distingue dos tipos de conocimiento:

  • Sensitivo: Fuente de opiniones, pero engañoso, ya que los sentidos muestran seres fijos y estables, lo cual es una ilusión.
  • Racional: Único capaz de llegar a la verdad, que se fundamenta en la unidad del ser en movimiento perpetuo. Los sentidos son necesarios para adquirir sabiduría, pero su testimonio debe ser corregido por la razón, que descubre la verdad y la ley que gobierna todas las cosas.

2. Ontología

Heráclito se enfrenta a los conceptos de ser fijo (Jenófanes y Parménides) y pluralidad:

  • Unidad del ser: «Todo es uno», el uno genera todo y viceversa.
  • Dinamismo: Influido por Anaximandro y Anaxímenes, Heráclito sostiene que todo fluye y cambia. La realidad única (el fuego) es como un río en constante movimiento, lo que implica que las cosas particulares son reales, pero no como entidades fijas, sino en constante devenir.
  • Monismo y pluralismo: Aunque el fuego es el principio primordial, Heráclito acepta una pluralidad dinámica gobernada por la ley cósmica del Logos.

3. Física

Palingenesia universal

Heráclito plantea un ciclo eterno de conflagraciones y extinciones, donde el Fuego, eterno e inextinguible, regula todo conforme a medida y razón.

Todo procede del Fuego, que se enciende y se apaga conforme a medida y a razón. Las conflagraciones y las extinciones se suceden periódicamente, pues el Fuego es viviente, eterno e inextinguible. El mundo no ha sido creado una sola vez, ni ha existido siempre tal como es ahora. Por una serie de ciclos, el fuego eterno se inflama y apaga regularmente, conforme a medida, lo cual constituye la vida del Universo. La vida del cosmos es, por tanto, cíclica, y el Universo muere y renace constantemente.

  • Fuego como principio primordial: Todo proviene del fuego y regresa a él, y los dioses, almas y cosas se forman por su transformación.
  • Las dos vías de transformación: Un ciclo que sigue dos caminos: uno descendente (fuego, aire, agua, tierra) y otro ascendente (tierra, agua, aire, fuego).
  • Contrarios: Los contrarios (discordia y concordia) rigen el ciclo de generación y destrucción. La guerra es la madre de todas las cosas y permite resolver las antítesis entre unidad y pluralidad.
  • El Logos: La Razón eterna gobierna las transformaciones y asegura la armonía universal. Es una ley inmutable que rige el cosmos. Aunque Heráclito a veces la asocia a Zeus, es probable que su concepto de Logos sea una ley inmanente más que un dios trascendente.
  • Armonía universal: La lucha de los contrarios genera una armonía oculta que los humanos no logran percibir en su totalidad. Las antítesis parciales se resuelven en una bella armonía.
  • Relativismo del bien y el mal: Todo es relativo según el punto de vista. Lo que es bueno para algunos es malo para otros, y la dualidad bien-mal se reconcilia en la armonía total del universo.
  • Optimismo universal: A pesar de su visión pesimista de los hombres, Heráclito sostiene que el mundo es hermoso y todo en él es justo y bello.

4. Astrología y meteorología

Heráclito explica la formación de los astros y los fenómenos meteorológicos a través de exhalaciones que ascienden y se inflaman, formando los cuerpos celestes. También explica los eclipses y la meteorología bajo este mismo principio.

5. Antropología

En la antropología de Heráclito encontramos algunas ideas fundamentales. Por una parte, el hombre, igual que todas las cosas del Universo, procede del fuego y es gobernado por la Razón universal. Por otra, el alma humana es también fuego, pero de naturaleza divina. Esta dualidad en el hombre se explica en que el alma es inmortal y el cuerpo es perecedero. No obstante, el alma humana participa en la misma ley universal que rige todas las cosas. Así, la vida y la muerte, el alma y el cuerpo, son aspectos de un mismo proceso.

a) El alma
Heráclito concibe el alma como una mezcla de fuego y agua, donde predomina el fuego. Un alma más seca es un alma más sabia, mientras que un alma más húmeda tiende a ser torpe e ignorante. La muerte del hombre es la completa transformación de su alma en agua. Sin embargo, el fuego divino del alma es eterno y participa en la transformación cíclica del cosmos. A medida que el alma se seca, se aproxima más a la sabiduría divina.

b) El destino humano
Para Heráclito, los hombres son como niños jugando en el mundo sin comprender su verdadera naturaleza ni el logos universal que lo gobierna todo. La mayoría de las personas no son capaces de captar la armonía oculta del universo ni de vivir conforme a la razón. Los seres humanos están gobernados por el destino (εἱμαρμένη) y la ley natural, sin poder cambiar el curso de los acontecimientos.

6. Discípulos de Heráclito.

Solamente tenemos referencias de Crátilo , que fue maestro de Platón, y de un tal Antístenes : ≪Crátilo acabo por creer que ni siquiera se debe hablar, y se limitaba a hacer señas con el dedo, y criticaba a Heráclito por haber dicho que no es posible bañarse dos veces en el mismo rio; pensaba que ni siquiera es posible una vez≫.

Heráclito «el oscuro” 

Heráclito de Éfeso (Turquía)

  • Sus ideas fueron incorporadas por los primeros materialistas griegos y un avance muy interesante en el bando de los fisicalistas.
  • Algunos de los más importantes filósofos del siglo XX han reivindicado con entusiasmo la figura y el pensamiento de Heráclito. Nietzsche sostuvo, en todos sus textos, la imperiosa necesidad de la cultura occidental de volver a los presocráticos para recuperar esa frescura original. Hasta llegar a Heidegger y a todos los grandes nombres de la filosofía existencialista.
  • En la cultura popular: se conoce esta frase: “todo fluye, no es posible bañarse dos veces en el mismo río.” Esta no fue una frase de Heráclito, apareció en los diálogos platónicos, el dialogo Crátilo.
  • Se dice que Heráclito fue simplemente un miembro más de la tradición milesia, en la que Tales había elegido el agua como sustrato material subyacente de la realidad del mundo físico. Anaximandro había elegido el ápeiron y Anaxímenes había elegido el aire. Y se dice que el arché de Heráclito fue el fuego, pero no hay que tener en cuenta esta simplificación apresurada de muchos manuales de filosofía.

Heráclito tiene una nueva mirada sobre la physis:

Propuso un sistema nuevo, original y sofisticado, en el que introdujo nuevos e importantísimos campos de estudio

  • La epistemología
  • La política
  • La teología

AFORISMOS, PERSECUCIÓN Y OSCURIDAD

    1. Heráclito fue un fisikoi, es decir un físico milesio que intentó explicar la naturaleza y los mecanismos subyacentes y del movimiento de la Physis .
    2. Utilizó la técnica de las sentencias acusmáticas pitagóricas. De las que solo mantendrá la forma, cultivó un estilo propio: el aforismo. Heráclito utilizó el aforismo con sentencias esquematizadas y difíciles de comprender para los no iniciados, escritas en un lenguaje críptico, con el objetivo de enmascarar ideas transgresoras percibidas como un peligro. Por ello fue conocido como el oscuro. En esta época los filósofos griegos empezaron a ser percibidos como molestos, discordantes y desestabilizadores, que cuestionaban el orden establecido, tanto político como religioso. El ejemplo más patente de esta agresividad en contra de los filósofos fue la condena a muerte de Sócrates.
  • Epistemología, política y crítica a la religión

La epistemología nació gracias a Heráclito. En griego significa literalmente estudio o discurso acerca de la ciencia o estudio acerca de la verdad, es decir la epistemología es un análisis crítico de todos aquellos saberes que se pretenden verdaderos e incuestionables. La epistemología es una disciplina extremadamente importante para el desarrollo del pensamiento occidental racional y científico ya que estudia y analiza la validez misma de lo que el ser humano entiende como conocimiento auténtico y como conocimiento válido.La epistemología alumbrada por Heráclito es una de las ramas más interesantes y decisivas, no solamente para la filosofía sino para cualquier saber, para cualquier disciplina.La filosofía ya no tratará solamente de comprender y explicar el mundo y la naturaleza, el mundo físico, sino en entender cómo lo comprendemos y cómo lo explicamos los seres humanos es decir cómo nos representamos nosotros los humanos la realidad.Algunas de las preguntas clásicas de la epistemología serían las siguientes:

    • ¿Cómo podemos saber que una afirmación, o un conocimiento determinado es verdadero?
    • ¿Con qué medios contamos los seres humanos para validar la verdad de una afirmación?
    • ¿Cómo podemos estar seguros de que no tomamos por verdaderas, premisas que en realidad son falsas, ideas que en realidad no están bien demostradas?
    • ¿Cómo aprendemos, los seres humanos, cosas ciertas acerca del mundo?
    • ¿Cuáles son nuestras herramientas para captar la realidad?
    • ¿Pueden fallar estas herramientas?
    • ¿En qué medida los sentidos y la razón son vías seguras para el conocimiento?
    • ¿En qué se sustenta la objetividad de un saber?
    • ¿Hasta qué punto nuestra subjetividad personal introduce una especie de curva de desviación, de error en nuestro conocimiento acerca del mundo?

Pregunta “alfa” de la epistemología:

¿Es posible para el ser humano alcanzar el conocimiento seguro (absoluto y perfecto) de alguna verdad?

Dos grandes respuestas:

  • NO … Corriente del escepticismo del periodo helenístico. Consideran que el hombre no está capacitado para entender el mundo hasta su final. Nunca podemos alcanzar verdades absolutas y verdades definitivas.
  • SI … Podemos conocer la verdad pero para ello tendremos que emplear una herramienta distinta.
    1. Los empiristas sostuvieron que la herramienta principal del ser humano para obtener conocimiento son nuestros sentidos. Por ejemplo: Tales, Anaximandro, Anaxímenes al igual que Aristóteles y por supuesto los científicos experimentalistas de la modernidad y de nuestros días.
    2. Los racionalistas sostuvieron que sólo la razón pura, la mente pura abstracta del hombre es capaz de alcanzar verdades seguras y fiables. Por ejemplo: Pitágoras, Parménides, Platón, Descartes, Leibniz,…

LA INTRODUCCIÓN DE LA CRÍTICA POLÍTICA EN FILOSOFÍA

La reflexión filosófica acerca de la política es una innovación absolutamente propia de Heráclito, él fue el primer politólogo.

Parece ser que en la época en la que Heráclito vivió en Éfeso, el modelo político que regía esta polis era una democracia. Despreciada por Heráclito, ya que la consideraba como un modelo degenerado porque en ella lo único que verdaderamente estaba operando era una tiranía de la mayoría, es decir una tiranía de las decisiones impuestas por la masa vulgar e ignorante. Una idea adoptada por todos los grandes pensadores de la Grecia clásica tanto Platón como Aristóteles.

Para Heráclito, la democracia era peligrosa, ya que las malas decisiones reciben una legitimidad tan fuerte, y tan difícilmente cuestionable, como la legitimidad que emana de la mayoría del pueblo. Sobre todo en lo que hace a la manipulación de la opinión de esta mayoría, y con ello a la perversión absoluta de la legitimidad que acaba siendo instrumentalizada para satisfacer a los mismos intereses particulares de siempre. Pero además con la sensación de estar libres.

La manipulación del pueblo, la llevaban a cabo los llamados demagogos. Eran un conjunto de candidatos a la política que solían dar discursos, ofreciendo al pueblo, distracciones, promesas falsas, arengando a las masas para conseguir simplemente los votos y mantenerse en el poder.

LA CRÍTICA A LA RELIGIÓN

Heráclito ofrece otro punto terriblemente controvertido: su teología. Una radical, visceral y muy irónica crítica a la religión. Va a criticar duramente la tradición propiamente Helena, es decir al panteón olímpico con sus tradiciones y sus sacrificios. También va despellejar literalmente vivos a los pitagóricos a los que no podían ni soportar.

  • Guerra y movimiento en el fondo de lo natural Heráclito desarrolló también un sistema físico, rompió el monismo elemental de Tales, Anaximandro y Anaxímenes, que habían propuesto un único elemento primordial del cual provenían todas las demás cosas que componen la naturaleza y volvían otra vez a transformarse en esta sola cosa.En cambio Heráclito introdujo en la vía materialista en el camino de los materialistas el dualismo. Para Heráclito la naturaleza es fruto de una especie de tensión dual irresoluble que denomina el movimiento incesante entre contrarios, va a centrar todo su interés no ya en la materia sino en el movimiento mismo y constante de lo natural, su dinamismo. Todo se está transformando sin parar. pasando constantemente de un estado a su contrario. Por ejemplo las cosas frías se calientan, las calientes se enfrían, las húmedas se secan, las secas se humedecen, lo joven envejece y lo vivo muere, y de lo muerto nace después otra vida.La esencia de la naturaleza por tanto según Heráclito es el devenir. Nosotros no somos ni siquiera la misma persona física a nivel celular a lo largo del tiempo. “Todo fluye y nada permanece”.Heráclito encuentra su mejor metáfora en el fuego. Y aquí está el fuego de Heráclito, esa cosa extraña a medio camino entre lo etéreo y lo material. Esa naturaleza que siempre está en constante movimiento, que jamás tiene la misma forma y que en su propio existir se consume a sí misma al igual que el fuego. El movimiento mismo, la forma del fuego es el cambiar mismo que lo hace inaprensible, puro caos, impredecible.Siendo la naturaleza puro movimiento,
    • ¿Puede el ser humano conocer algo?
    • ¿Cómo le será posible al ser humano hacer ciencia?
    • ¿Cómo podemos conocer el mundo, si en cuanto nos acercamos a él ya ha cambiado?

Pero para hacer ciencia la estabilidad al menos en un grado mínimo es absolutamente necesaria. Si cada vez que vamos a estudiar algo eso ya está cambiando no podremos conocerlo verdaderamente.Heráclito nos advierte de que se vive muchísimo mejor en el cómodo y seguro mundo de la geometría pitagórica, en el plano metafísico de lo estable, en el plano de lo eterno.

I “De esta razón, que existe siempre, resultan desconocedores la mayoría de los hombres, tanto antes de oírla como tras haberla oído, pues, aunque todo transcurre conforme a esta razón, se asemejan a inexpertos teniendo como tienen experiencia de dichos y hechos; de estos que yo voy describiendo, descomponiendo cada uno según su naturaleza y explicando cómo se halla. Pero a los más les pasa inadvertido cuanto hacen despiertos, igual que se olvidan de cuanto hacen dormidos.”

El funcionamiento de la naturaleza no es caótico sino que responde a un logos, a una razón, a un orden. Todo lo que vemos, todo lo que se da, incluso este cambio incesante, tiene un orden, tiene una explicación racional y por tanto es cognoscible al ser humano. Sin embargo, nos dice Heráclito: a pesar de que continuamente estamos experimentando, estamos viendo las manifestaciones de la naturaleza, con nuestros sentidos, la mayor parte de los seres humanos son absolutamente desconocedores de esta razón que rige todos los movimientos de lo natural.

Allí está la concepción de la filosofía como una actividad que nos despierta, que nos hace que nos fijemos en esas cosas del día a día a las que no prestamos ninguna atención.

II “Escuchando sin entender, a sordos se asemejan. Les cuadra el testimonio del dicho: “presentes, están ausentes.”

Aquí aparece claramente la diferencia entre el filósofo y el hombre vulgar. Y una crítica implícita a los misterios religiosos, a las religiones de la época en las cuales de forma general no se exigía a sus seguidores un razonamiento crítico, sino simplemente permanecer escuchando las liturgias en los rituales, lo que les diga a los sacerdotes, aunque presentes en realidad están ausentes.

III “No entienden los más las cosas con las que se topan, ni pese a haberlas aprendido las conocen, pero a ellos se lo parece.”

La mayor parte de personas no entienden absolutamente nada incluso acerca de las cosas de la naturaleza*.*

Esta es una crítica a la educación. A todos nos han explicado en los colegios y en las universidades diversas teorías, pero Heráclito está haciendo una crítica a ese tipo de aprendizaje que hace la gente de forma completamente superficial. Mucha gente dice saber, pero en realidad solo repite, no comprende, no se pregunta, no busca las fisuras, los fallos las contradicciones de las teorías.

Además, la gente que encima no comprende piensa que les parece comprender, y esto es realmente lo más grave que podemos encontrar en una persona no sólo no reconocer su ignorancia acerca del mundo sino pensarse sabio, creerse suficientemente formados.

IV “Con lo que más habitualmente tratan se hallan en desacuerdo.”

Somos ignorantes, incluso de lo que tenemos más cerca, de lo que nos es más cotidiano de lo que generalmente consideramos más ordinario.

V

“Las cosas cuyo aprendizaje es vista y oído, éstas son las que yo prefiero.”

Esta es una defensa de la primacía de la vía empírica para la adquisición del conocimiento. Y un énfasis en la experiencia individual que considera fundamental, porque nadie puede sentir por nosotros mismos. No basta simplemente con oír, o con escuchar charlas y teorías de forma pasiva.

VI “Los ojos son testigos más exactos que los oídos.”

VII “Muy preciso es que los hombres que aman el saber traten de enterarse de muchas cosas.”

Para Heráclito, lo propio de la filosofía es estudiarlo todo.

VIII “La verdadera naturaleza ama ocultarse.”

Con esto Heráclito dice, que el alcance del conocimiento es dificilísimo, y exige nuestro esfuerzo vital y constante.

IX “Ensambladura invisible, más fuerte que la visible.”

Es decir para alcanzar la verdad en nuestro camino epistemológico. No solamente nos tenemos que basar en los sentidos sino que tenemos que emplear la razón.

X “Los buscadores de oro mucha tierra cavan y encuentran poco.”

Los filósofos mucho tienen que cavar. Mucho tienen que estudiar para encontrar muy poco o muy pocas verdades.

XI  “Si uno no espera lo inesperado, no lo encontrará, pues es difícil de escudriñar y de alcanzar.”

Esta dificultad hace que muchas personas simplemente abandonen la búsqueda, y prefieran dejarse llevar por las habladurías por los dichos por los saberes de oídas, por la comodidad.

XII

“Por desconfianza, se sustrae al conocimiento.”

Muchísimas personas desconfían de sí mismas, desconfían de sus capacidades y por eso no inician el camino hacia el conocimiento.

XIII “Malos testigos para los hombres ojos y oídos de los que tienen espíritus que no comprenden su lenguaje.”

El desconfiar de nosotros mismos, de nuestra razón, de nuestros sentidos, nos puede llevar a dejarnos influenciar por las habladurías y “charlatanes” que dicen saber y tampoco saben.

XIV “Me indagué a mí mismo.”

El filósofo no solo tiene que investigar la naturaleza, lo que está fuera de sí mismo, sino que tiene que empezar a mirar hacia adentro, hacia sí mismo. Este es el primer aforismo que abrirá el paso hacia la antropología socrática.

XIV “Erudición no enseña sensatez, pues se la habría enseñado a Hesíodo y a Pitágoras y aun a Jenófanes y a Hecateo.”

Heráclito nos dice que esto de la filosofía no es simplemente erudición, conocimiento acerca del mundo y de la naturaleza, sino aprendizaje para poder alcanzar la felicidad en nuestra vida cotidiana, así que el saber de Hesíodo, de Pitágoras, de Hecateo, no nos va a llegar a ser felices.

La erudición y el aprendizaje repetitivo no enseña sensatez

XV “Pitágoras, hijo de Mnesarco, practicó la investigación más que ningún otro hombre y, tras haber escogido unos escritos, configuró su propia sabiduría: erudición, malas artes.”

Heráclito está reprochando a Pitágoras ese componente místico dogmático de su doctrina, pura charlatanería “malas artes”.

XVI “Pitágoras: cabecilla de embaucadores.”

Según Heráclito, Pitágoras no permitió a sus discípulos acusmáticos pensar por sí mismos, solamente debían repetir algunos textos que les había dado. No debían reflexionar.

XVII “Meras creencias lo que el más acreditado conoce y custodia.”

Cuidado con la pompa de los intelectuales (actualmente mediáticos), ellos también no tienen episteme (conocimiento sistemático y estructurado) sólo tienen doctas (sabiduría considerable en su campo). Sólo tienen puras opiniones basadas en visiones parciales de la realidad.

XVIII “La justicia se encargará de los artífices y testimonieros de mentiras.”

XIX “El hombre necio gusta de pasmarse ante cualquier razonamiento.”

Las personas que no saben casi de nada, que no se interesan absolutamente por nada, son personas muy susceptibles de dejarse impresionar por cualquier tontería por cualquier superstición.

XX “No vayamos conjeturando azarosamente sobre los temas más importantes.”

Nos pide humildad.

XXI “El parecer de uno: enfermedad sagrada”

La opinión de uno es la enfermedad de la sociedad. Aunque todo el mundo tenga derecho a opinar, no significa que todas las opiniones sean válidas o relevantes.

XXII “La ignorancia es mejor ocultarla.”

XXIII “Los perros, de cierto, ladran a quien no conocen.”

Cuando se plantean ideas que nos incomodan, la gente más vulgar y más ignorante ladra y muerde..

XXIV “Para los que están despiertos, el orden del mundo es uno y común, mientras que cada uno de lo que duermen se vuelven hacia sí mismos.”

Para Heráclito el ignorante suele ser parcial, suele ser tribal, solo piensa en sí mismo, en su clan, mientras que algunas de las grandes ideas como la igualdad es universal.

XXV “¿Qué sensatez o qué inteligencia es la de éstos? Dan crédito a los recitadores de los pueblos y toman al vulgo por maestro, sin saber que los más son malos y pocos los buenos.”

En contra de todos los predicadores de supersticiones y de falsas teorías, a todos los que llenan la cabeza de la gente con esos pensamientos fáciles.

XXVI “Gobierna a toda cabra, a cuantos animales se arrastran, silvestres y domésticos, un golpe seco.”

Para Heráclito, la ignorancia puede poner en peligro la sociedad, y la única solución, en algunos casos es la sanción, el castigo de la ley.

XXVII “Una vez nacidos, quieren vivir y alcanzar su destino, pero más bien descansan, así que dejan hijos tras sí para que alcancen su destino.”

XXVIII “Ley es también obedecer a la voluntad de uno solo.”

Heráclito critica la democracia de Éfeso, dice que la voluntad de la mayoría no siempre significa que sea una buena decisión. Puede ocurrir, en cuestiones que exigen un saber técnico especial, que se tenga que obedecer a la voluntad de uno solo: el experto.

XXIX “Los mejores eligen una sola cosa, por encima de cualquier otra; la gloria imperecedera entre lo mortales. Los más, en cambio, están cebados como reses.”

XXX “Uno es para mí, diez mil si es el mejor.”

Es decir su opinión cuenta más que la de diez mil otros que no tienen ni idea, que ignoran el asunto. Aquí está insistiendo claramente en el problema de la legitimidad de la mayoría, una vez más es una insistente crítica de Heráclito al sistema democrático que da muchos problemas.

XXXI “Lo digno para los efesios mayores de edad sería ahorcarse todos y dejarles el gobierno a los menores; ellos que desterraron a Hermodoro, el más valioso de entre ellos, aseverando: “que nadie entre nosotros sea el más valioso, y si lo fuere, en otra parte y con otros.”

Expulsaron de su seno a uno que destacaba, que era mejor, que era más inteligente simplemente para mantenerse todos en la igualdad de la mediocridad decadente.

XXXII “¡Ojalá no os falte la riqueza, efesios, para que quede probado lo perversos que sois!”

Así que Heráclito les está diciendo: ojalá seáis inmensamente ricos para que no tengáis ninguna excusa, simplemente vuestra envidia, vuestra incapacidad, vuestro rencor hacia el mejor y que quede absolutamente evidente la historia que lo hicisteis sólo por vuestra bajeza intelectual.

XXXIII “Conexiones, totalidades-no totalidades: convergente-divergente, consonante-disonante… de todas las cosas, una sola, y de una sola, todas.”

XXXIV “No escuchándome a mí, sino a la razón, sabio es reconocer que todas las cosas son una.”

XXXV “No comprenden cómo lo divergente converge consigo mismo; ensamblaje de tensiones opuestas, como el del arco y el de la lira.”

XXXVI “Preciso es saber que la guerra es común; la justicia, contienda, y que todo acontece por la contienda y la necesidad.”

XXXVII “La guerra de todos es padre, de todos rey; a los unos los designa como dioses, a los otros, como hombres; a los unos los hace esclavos, a los otros, libres.”

XXXVIII “El ciceón se descompone si no lo agitan.”

XXXIX “Mar: agua la más pura y la más impura; para los peces, potable y salvadora; para los hombres, impotable y mortal”

XL “Nombre del arco: vida. Su acción: muerte.”

XLI “A quienes penetran en los mismos ríos aguas diferentes y distintas les corren por encima.”

XLII “Canje del fuego son las cosas todas, y de todas las cosas, el fuego, igual que las mercancías lo son del oro y el oro de las mercancías.”

Es decir que todas las cosas se pueden cambiar por el fuego que es movimiento. En realidad todo es movimiento es decir que si yo cambio Maíz por oro, el maíz no es oro, es simplemente una metáfora una especie de comparación entre las cosas.

XLIII “Su reposo es cambiar.”

XLIV “Homero merecía que lo expulsaran de los certámenes y que lo apalearan, y Arquíloco otro tanto.”

Critica de la mitología de Homero.

XLV “Este orden del mundo, el mismo para todos, no lo hizo Dios ni hombre alguno, sino que fue siempre, es y será; fuego siempre vivo, prendido según medidas y apagado según medidas.”

XLVI “A los hombres, tras la muerte, les esperan cosas que ni esperan ni imaginan.”

XLVII “Tratan de purificarse con sangre, de otra sangre contaminados como están, como si uno que se ha metido en barro, con barro se lavara. Además le rezan a esas estatuas, como si uno estuviera charlando con las paredes, sin saber nada en absoluto de lo que son dioses y héroes.”

Esta es una de las grandísimas críticas que claramente aparece ya en la filosofía en contra de la religión y de la mitología tradicional.

XLVIII “En aquello que los hombres toman por misterio sagrados se inician impíamente.”

XLIX “Es difícil luchar contra el ánimo de uno, pues aquello que se desea le cuesta a uno el alma.”

L “Que a los hombres les suceda cuanto quieren no es lo mejor”

Cuidado con lo que deseas

LI “No hay que hablar ni actuar como hijos de nuestros padres.”

No es la tradición, no es lo que siempre se ha hecho, lo que siempre se ha dicho, lo que tiene que encaminar los pasos de nuestra vida, sino que cada uno de nosotros tenemos que tomar las riendas. La dirección de nuestra existencia intentando comprender el mundo, comprendernos a nosotros mismos y actuar como seres originales, como seres innovadores, como filósofos.

Artículos de filosofía antigua